Dès 2025, le contrôle technique se durcit et pourrait devenir annuel pour de nombreux véhicules, une mesure visant à améliorer la sécurité routière mais qui risque de mettre au rebut des milliers de voitures. Cette nouvelle réglementation, axée sur la lutte contre la pollution et les défaillances critiques, soulève de vives inquiétudes chez les automobilistes. Entre les coûts supplémentaires et le risque de contre-visite, beaucoup se demandent si leur véhicule pourra encore circuler.
Nouvelle règle du contrôle technique : ce qui vous attend
La perspective de devoir immobiliser son véhicule pour une inspection annuelle au lieu de deux ans est une source de stress pour de nombreux conducteurs. C’est une frustration grandissante face à des règles perçues comme toujours plus contraignantes. Heureusement, comprendre les nouveaux points de contrôle permet d’anticiper et d’éviter les mauvaises surprises.
Pour Michel Girard, un artisan de 62 ans vivant près de Lille, cette nouvelle est préoccupante. Son utilitaire, bien qu’entretenu, a plus de dix ans. « Cette visite chaque année, c’est une dépense de plus que je n’avais pas prévue. J’espère juste que mon outil de travail passera sans encombre. »
Jusqu’à présent, Michel se contentait de la visite biennale, qu’il préparait avec soin. La nouvelle d’un contrôle annuel plus strict l’a rendu anxieux. Il craint que des réparations coûteuses, jugées non essentielles auparavant, deviennent obligatoires et menacent la rentabilité de son activité professionnelle.
🔍 À lire également : Carte grise : un nouveau décret impose de la changer immédiatement — qui est concerné dès maintenant ?
Changements réglementaires affectant les propriétaires de véhicules
Les raisons d’un durcissement réglementaire
L’objectif des autorités est clair : retirer de la circulation les véhicules présentant un danger réel. Le durcissement se concentre sur les systèmes de freinage, les suspensions et la lutte contre les fraudes aux dispositifs antipollution, comme les filtres à particules démontés, pour assainir le parc automobile.
Au-delà de la contrainte d’une visite plus fréquente, l’impact financier est notable. Le coût, estimé autour de 100 euros, pourrait grimper, sans compter les réparations potentiellement lourdes qui en découleraient. Pour les budgets serrés, cette dépense annuelle représente un véritable défi économique.
Comment éviter la contre-visite fatale ?
Pour mettre toutes les chances de son côté, une préparation minimale est indispensable. Avant de vous rendre au centre de contrôle, il est conseillé de vérifier certains points essentiels qui sont souvent la cause d’un échec :
- Le bon fonctionnement de tous les éclairages et des clignotants.
- L’état et la pression des pneus, y compris la roue de secours.
- Les niveaux d’huile et autres fluides moteur.
- L’absence de fissure importante sur le pare-brise.
Cette mesure s’inscrit dans une tendance de fond visant à renouveler le parc automobile national. Elle agit en parallèle des zones à faibles émissions (ZFE), accélérant la mise à l’écart des véhicules les plus anciens et les plus polluants au profit de modèles plus récents et moins impactants pour l’environnement.
🔍 À lire également : Hyundai Kona : portes qui se déverrouillent, souci électronique — que faire si votre voiture est touchée
Problèmes techniques sur des véhicules récents, pertinent pour la sécurité routière
| Point de contrôle renforcé | Risque en cas de défaillance majeure |
|---|---|
| Système de freinage (disques, plaquettes) | Immobilisation immédiate du véhicule |
| Pollution (opacité des fumées, fuites) | Contre-visite obligatoire |
| Liaison au sol (pneus, amortisseurs) | Contre-visite et réparations coûteuses |
Un impact social et économique à ne pas négliger
Cette nouvelle réglementation va inévitablement transformer le marché de l’occasion. Si elle contribue à rendre les routes plus sûres, elle risque aussi de pénaliser les ménages aux revenus modestes, pour qui l’achat d’un véhicule récent est inenvisageable. Un véritable enjeu social se dessine.
L’enjeu est donc double : garantir une sécurité maximale sur les routes tout en accompagnant les conducteurs dans cette transition. Une bonne préparation du véhicule n’est plus une option mais une nécessité pour aborder ce changement réglementaire avec sérénité et maîtriser son budget automobile.
C’est toujours la même rengaine. On tape sur les vieux véhicules alors que les vrais pollueurs sont ailleurs. Marre de ces mesures punitives !
J’espère que ce contrôle plus strict sera vraiment efficace pour diminuer la pollution. On verra si ça change quelque chose sur la qualité de l’air.
Franchement, j’ai surtout peur de la complexité administrative que ça va engendrer. Déjà que c’est une galère de prendre rendez-vous…
C’est le genre de truc qui me fait envisager sérieusement de passer au vélo. La voiture devient un luxe impossible.
Je comprends l’intention, mais j’ai peur que ça pénalise surtout ceux qui n’ont pas les moyens de changer de voiture. On risque de créer une fracture sociale encore plus grande.
J’ai l’impression que c’est une mesure à double tranchant. La sécurité est importante, mais j’espère qu’il y aura des aides pour les réparations nécessaires.
Le contrôle technique annuel ? Ça va surtout enrichir les centres de contrôle, non ? J’y crois moyen pour la sécurité… C’est surtout une taxe déguisée, je trouve.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. Qu’est-ce qu’on entend exactement par « défaillance critique » ? On risque des surprises.
Je me demande si l’impact écologique de la fabrication de nouvelles voitures est vraiment pris en compte. Remplacer une voiture en état de marche, même polluante, est-ce vraiment la solution ?
Je me demande si les centres de contrôle technique seront prêts à gérer le flux de véhicules supplémentaires. Vont-ils recruter et former du personnel en conséquence ?
Ma vieille bagnole a toujours passé le contrôle… jusqu’à quand ? Ça me stresse.
J’ai changé de voiture il y a peu, je suis tranquille un moment, mais je pense à ceux qui galèrent déjà.
Est-ce que ça va vraiment empêcher les accidents ou juste faire culpabiliser ceux qui n’ont pas le choix ?
Je me demande si les contrôleurs techniques auront vraiment les compétences pour évaluer les nouvelles normes.
Ça sent la fin pour ma bonne vieille 206. On nous parle sécurité, mais c’est surtout mon porte-monnaie qui va trinquer.
Franchement, j’ai l’impression qu’on punit l’usager au lieu de s’attaquer aux vrais problèmes de fond.
Si ma voiture est recalée, je ferai jouer la concurrence pour les réparations. On verra bien si les prix sont justifiés.
Je me demande si l’État ne pourrait pas mettre en place un système de bonus-malus pour aider à l’entretien des véhicules.
Je comprends l’idée de la sécurité, mais je crains que cela crée une fracture sociale. Ceux qui ont les moyens rouleront en neuf, les autres… débrouillez-vous.
C’est toujours la même rengaine… On tape sur les mêmes, ceux qui n’ont pas les moyens.
C’est dommage, on dirait qu’on ne fait que compliquer la vie des gens ordinaires. J’espère que les contrôles seront justes et pas juste une excuse pour nous faire payer.
Je suis curieux de voir comment cette mesure va influencer le marché de l’occasion. On risque d’avoir plus de choix, mais aussi plus de « poubelles » à éviter.
On parle toujours de « milliers de voitures à la casse », mais jamais du coût écologique de fabriquer des voitures neuves. C’est ça le vrai problème.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est l’augmentation de la demande de pièces détachées. Les garages vont-ils pouvoir suivre ? Et à quel prix ?
J’ai peur de ne plus pouvoir partir en vacances avec ma famille. C’était déjà compliqué financièrement, là ça devient impossible.
On va encore culpabiliser les conducteurs, alors que le problème c’est surtout l’absence d’alternatives crédibles à la voiture dans beaucoup de zones rurales.
Si ça peut sauver des vies sur la route, je suis prêt à faire l’effort, même si ça pique un peu le portefeuille.
Je me demande si ça va vraiment améliorer la sécurité ou juste donner bonne conscience aux politiques.
J’espère qu’ils vont penser aux collectionneurs. Ma vieille bagnole, c’est plus qu’un simple véhicule, c’est un morceau d’histoire.
Franchement, ça sent la mesure déconnectée de la réalité. Ma voiture a 15 ans, elle roule nickel, mais elle ne passera jamais les nouveaux tests. Adieu la liberté…
Je comprends l’idée, mais je me demande si l’impact sur les petits budgets a été bien mesuré.
Ils auraient dû conditionner ça à des aides pour les ménages modestes.
Je me demande si on a vraiment les infrastructures pour absorber autant de véhicules mis au rebut. Où va tout ce métal ?
Je ne suis pas certain que ce soit la solution la plus efficace. On risque surtout de voir fleurir les garages peu scrupuleux qui feront passer n’importe quoi.
J’ai l’impression qu’on oublie l’impact psychologique. La peur de la panne, de la contre-visite, ça va rendre la conduite encore plus stressante.
L’entretien régulier est déjà coûteux, cette mesure va surtout encourager les gens à repousser les réparations au maximum, l’effet inverse de ce qui est recherché.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. On parle de « nombreux véhicules », mais lesquels exactement ? J’aimerais bien savoir si je suis concerné avant de paniquer.
Le vrai problème, c’est qu’on se concentre sur l’âge des voitures au lieu de la conduite dangereuse. Ça me semble être le mauvais angle d’attaque.
Moi, je vois surtout une aubaine pour les constructeurs automobiles.
J’ai l’impression qu’on stigmatise encore une fois les « vieilles » voitures. C’est comme si on associait systématiquement ancienneté et dangerosité, alors qu’une voiture bien entretenue peut être très fiable.
J’espère que cette nouvelle règle va réellement forcer les constructeurs à faire des voitures plus durables. Peut-être que ça incitera à changer nos habitudes de consommation.
C’est toujours la même rengaine : on tape sur le porte-monnaie du conducteur. On dirait que la voiture est devenue un luxe.
Si ça sauve des vies, je suis pour. On parle de sécurité, pas juste de bagnoles.
Je me demande surtout comment ça va affecter les petits artisans qui ont besoin de leur camionnette pour travailler.
Je me demande si les contrôleurs techniques auront les compétences et l’équipement pour vraiment mesurer l’impact environnemental. C’est bien beau de durcir les règles, mais il faut que ça soit fait correctement.
J’ai toujours eu une voiture pour aller voir ma famille à la campagne. J’espère juste que ça ne va pas devenir un luxe inabordable.
On dirait qu’on oublie que pour beaucoup, la voiture, c’est pas un plaisir, c’est une nécessité. Changer tous les deux ans, c’est juste impossible.
Et les motos, alors ? On dirait qu’on les oublie, mais elles polluent aussi et la sécurité est primordiale.
Franchement, je me demande si ça ne va pas juste créer un marché noir du contrôle technique. Les gens trouveront toujours des moyens de contourner les règles si elles sont trop contraignantes.
C’est le genre de mesure qui me fait douter : on veut bien faire, mais est-ce que c’est vraiment la solution la plus juste ?
Je crains que cette mesure ne frappe surtout ceux qui n’ont pas les moyens de s’acheter une voiture récente, les obligeant à l’abandonner.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. On parle de « nombreux véhicules », mais qui exactement ? L’incertitude est anxiogène.
J’ai peur que ça devienne un prétexte pour vider nos campagnes. Sans voiture, plus d’accès aux services essentiels.
Moi, je me dis que si on encourageait VRAIMENT le vélo ou les transports en commun, on n’en serait pas là. C’est toujours plus facile de taper sur la voiture.
Perso, j’ai surtout l’impression qu’on s’attaque aux conséquences et pas aux causes du problème.
Si ça peut éviter une seule catastrophe, ça vaut peut-être le coup, non? On a tous croisé ces voitures qui fument noir…
C’est encore une mesure qui va compliquer la vie. J’ai l’impression que l’État se décharge de ses responsabilités sur les citoyens.
J’espère juste que les contrôleurs seront bien formés et cohérents entre eux. J’ai déjà eu des expériences… disons, variables.
Moi, je pense à l’impact sur le marché de l’occasion. Ça va le gripper complètement, non ? Qui voudra acheter une voiture « à risque » ?
Ça me rappelle la fois où j’ai dû me séparer de ma vieille 205. Le cœur brisé, mais parfois, faut savoir dire adieu. Peut-être que cette mesure forcera certains à cette dure réalité, mais avec un peu d’anticipation, ça peut se faire en douceur.
Annuel pour ma vieille bagnole ? Ça va finir par me coûter plus cher que la voiture elle-même, cette histoire !
Je me demande si cette mesure va vraiment améliorer la sécurité ou juste créer une nouvelle source de revenus.
Franchement, ça me stresse pour ma mère. Elle tient à sa voiture, et je sais qu’elle n’aura pas les moyens de la remplacer si elle ne passe pas le contrôle.
Je comprends l’idée, mais j’ai peur que ça pénalise surtout ceux qui n’ont pas le choix de rouler en vieille voiture pour aller travailler.
On parle toujours des voitures, mais quid des deux-roues ? Ma moto de 15 ans risque-t-elle aussi le couperet ?
Je me demande si on a pensé aux alternatives pour ceux qui devront se séparer de leur véhicule.
Encore une mesure prise sans concertation. On nous parle sécurité, mais la pédagogie, elle est où ?
Si ça peut éviter une catastrophe, je suis pour. On ne se rend pas compte des dangers de certaines voitures sur la route.
On verra bien si c’est vraiment appliqué ou si c’est juste un effet d’annonce.
C’est toujours la même rengaine : on tape sur les plus modestes. J’ai l’impression qu’on nous prend pour des vaches à lait.
J’espère juste que les critères seront clairs et objectifs. Marre des contrôles où l’interprétation du contrôleur prime sur la réalité.
En tant que collectionneur, je crains surtout pour la survie du patrimoine automobile français. On risque de voir disparaître des modèles rares.
Je suis surtout curieux de voir l’impact réel sur la pollution. Est-ce que ce sera significatif ou juste un pansement sur une jambe de bois ?
Perso, je vois surtout un gros casse-tête administratif en perspective.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est pas tellement le contrôle lui-même, c’est la dévalorisation de ma voiture en cas de revente. Ça va clairement faire baisser les prix du marché de l’occasion.
Moi, j’y vois surtout une opportunité pour le marché des voitures électriques d’occasion. Ça pourrait devenir plus attractif, non ?
C’est le genre de truc qui me fait repenser à mon vélo, tiens. Peut-être que c’est un signe.
J’ai une vieille voiture, c’est sûr. Mais c’est aussi un peu ma madeleine de Proust, vous voyez ? J’espère qu’on ne va pas nous forcer à abandonner nos souvenirs.
Franchement, j’ai surtout peur pour les petits garages. Ils vont pouvoir suivre la cadence, eux ?
Si ça peut éviter des accidents graves, je suis plutôt pour. On verra bien comment ça se passe concrètement.
On nous parle toujours de sécurité, mais je me demande si on pense vraiment aux gens qui ont du mal à joindre les deux bouts.
Encore une mesure qui va surtout compliquer la vie des ruraux, obligés de rouler pour aller bosser. On est toujours les dindons de la farce.
J’espère que les contrôleurs seront bien formés et objectifs. Le risque, c’est l’interprétation personnelle et le zèle inutile.
Est-ce que ça ne va pas juste pousser les gens à ne plus déclarer les petites réparations pour éviter les problèmes au contrôle ? Ça me paraît contre-productif.
Annuel, vraiment ? J’ai l’impression qu’on va passer plus de temps au garage que sur la route !
Contrôle technique annuel pour les vieilles voitures ? Ça me fait penser aux embouteillages qui vont s’allonger devant les centres.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou artistique sur les critères précis. On risque de se retrouver avec des voitures « bonnes pour la casse » alors qu’elles roulent encore très bien.
Et les voitures électriques, elles passent aussi à la casserole ? Je me demande si cette mesure est vraiment équitable pour tout le monde.
Plus de paperasse, plus de stress. Je préfère anticiper et changer de voiture avant que ça ne devienne un gouffre financier.
Ça va surtout arranger les affaires des constructeurs automobiles, non ? Un coup de pouce déguisé pour renouveler le parc.
Je comprends l’idée de la sécurité, mais je crains que ça n’impacte surtout les familles modestes qui comptent sur leur vieille voiture pour travailler.
Franchement, j’espère que ça va enfin calmer les fous du volant qui entretiennent mal leur bagnole. La sécurité, ça a un prix.
Je me demande si l’impact environnemental de la production de nouvelles voitures a été pris en compte dans cette décision.
Ma vieille Twingo me fait peur, mais je n’ai pas les moyens de la remplacer. J’angoisse déjà pour le prochain contrôle.
J’espère qu’on aura des aides pour les réparations, sinon c’est l’impasse pour beaucoup.
Ça me rappelle la vignette auto, une nouvelle taxe déguisée ?
On va se retrouver avec un marché de l’occasion encore plus saturé.
Moi, j’ai peur que ça pousse certains à rouler sans contrôle du tout. L’effet inverse de celui recherché, quoi.
C’est toujours les mêmes qui trinquent. On parle sécurité, mais la liberté de se déplacer, elle, se réduit.
Moi, ça me rappelle surtout l’époque où on disait que le diesel allait sauver la planète. On verra bien dans 10 ans ce qu’on en pense de cette mesure.
C’est le genre de mesure qui me fait me demander si l’État comprend encore la réalité de la France rurale. Ma voiture, c’est pas un luxe, c’est une nécessité.
C’est surtout la complexité accrue qui m’inquiète. On dirait qu’ils veulent nous décourager d’utiliser nos voitures.
Je me demande si l’amélioration de la sécurité routière justifie vraiment cette possible mise à la casse massive. C’est un sacré gâchis.
Le contrôle technique annuel ? Plus de temps perdu en paperasse et en rdv qu’autre chose, j’ai l’impression.
Franchement, si ça peut éviter des accidents graves, je suis plutôt pour. On verra bien à l’usage si c’est vraiment efficace.
Cette mesure, elle me fait surtout penser à un bon coup de pouce pour les constructeurs automobiles… un peu trop facile.
Je suis surtout inquiet pour les petits garagistes de campagne. Vont-ils pouvoir suivre le rythme et les nouvelles exigences ?
Ils parlent de pollution, mais le coût écologique de fabriquer une nouvelle voiture, on en parle ? C’est ça la vraie question.
Je me demande si les bornes de recharge seront suffisantes pour ceux qui passeront à l’électrique « forcé ».
J’ai l’impression qu’on oublie le plaisir de conduire, tout simplement. Bientôt, on aura plus peur du contrôle technique que de la route.
Moi, j’ai surtout peur que les voitures les plus touchées soient celles des gens qui n’ont pas les moyens d’en acheter une neuve.
Moi, ce qui me frappe, c’est qu’on parle beaucoup de « casse », mais pas assez de l’impact sur la valeur de revente des occasions récentes. Ça risque de plomber le marché.
C’est pas tant la casse qui m’inquiète, mais le stress que ça va ajouter à la vie quotidienne. Encore une source d’angoisse en plus.
Perso, je trouve qu’on stigmatise toujours la voiture, alors que c’est souvent un outil de travail indispensable.
Je me demande si cette mesure va vraiment cibler les véhicules dangereux ou juste emmerder les propriétaires de voitures un peu âgées mais bien entretenues.
Le contrôle technique annuel ? Ça va surtout créer des embouteillages monstres dans les centres. Plus de rendez-vous disponibles, des délais à rallonge… l’enfer !
Et les collectionneurs, on en fait quoi ? Nos voitures, c’est notre passion, pas juste un moyen de transport polluant.
Franchement, ça sent la mesure prise dans un bureau parisien, loin des réalités du terrain. On nous parle sécurité, mais ça ressemble surtout à une nouvelle taxe déguisée.
J’espère juste que les critères seront clairs et transparents. On a besoin de pouvoir anticiper les réparations, pas d’avoir des mauvaises surprises à la dernière minute.
Si ça peut éviter une seule épave sur la route, tant mieux. Mais j’espère que les contrôleurs seront bien formés et justes, c’est ça le plus important.
Mon vieux break a toujours passé le contrôle. J’ai peur qu’ils trouvent un truc maintenant juste pour le principe.
Ma bagnole a 12 ans, ça me fait surtout penser que je vais devoir en changer plus vite que prévu. Le coup de vieux est brutal.
Moi, ce qui me fatigue, c’est qu’on tape toujours sur les mêmes : les gens qui ont pas les moyens de changer de voiture tous les 5 ans.
Ça va pas arranger mon budget. J’ai une petite citadine qui roule bien, mais avec ça, je vais flipper à chaque contrôle.
C’est peut-être une bonne chose pour la sécurité, mais il faudrait des aides pour les foyers modestes.
J’ai toujours été surpris qu’on laisse rouler des voitures dans un état pareil.
On parle toujours des voitures, mais quid des deux-roues ? Eux aussi polluent, et certains sont de vrais dangers publics.
Le contrôle technique plus strict ? Tant mieux si ça force les constructeurs à faire des voitures plus fiables et durables. Peut-être que ça les incitera à moins miser sur l’obsolescence programmée.
Je me demande si cette mesure est vraiment la solution pour améliorer la sécurité. On se focalise sur l’âge des véhicules, mais l’entretien et la conduite, ça compte aussi, non ?
Franchement, j’ai l’impression que c’est toujours la même rengaine. On nous parle de sécurité, mais derrière, je sens surtout une volonté de booster le marché automobile.
Ce qui m’inquiète, c’est l’augmentation du nombre de contrôles. Ça risque de saturer les centres et d’allonger les délais. La qualité du service va-t-elle en pâtir ?
J’avoue avoir un peu honte de rouler dans une voiture qui a connu Mitterrand. J’espère que le contrôle ne révélera pas trop de secrets sur son passé…
J’ai peur que ça n’impacte que les gens qui bricolent eux-mêmes leur voiture, faute de moyens.
Je me demande si on a vraiment mesuré l’impact écologique de remplacer toutes ces voitures « polluantes » par des neuves. La fabrication, le recyclage… Ça a un coût environnemental énorme.
C’est toujours la même histoire, on tape sur les vieux véhicules alors que le problème, c’est peut-être le comportement de certains conducteurs. Une voiture récente ne fait pas forcément un bon conducteur.
Moi, ce qui me frappe, c’est que ça va encore créer une fracture. Ceux qui ont les moyens changeront, les autres galéreront.
Annuel pour tout le monde ? Ça va changer la donne. J’espère qu’ils vont pas nous coincer sur des détails insignifiants.
Je me demande si les contrôleurs seront formés correctement pour cette nouvelle mouture.
Moi, je me demande si ça ne va pas encore plus inciter les gens à rouler sans contrôle du tout.
Le côté annuel pour certains, ça va surtout me forcer à mieux anticiper les réparations, fini le « on verra bien au prochain contrôle ».
Cette histoire de contrôle technique plus strict… ça me stresse pour ma vieille bagnole, mais surtout pour mon portefeuille.
Franchement, j’ai l’impression qu’on veut nous faire culpabiliser d’avoir une voiture un peu âgée. On devrait peut-être se concentrer sur l’entretien des routes avant de nous embêter.
J’ai l’impression qu’on se focalise sur le symptôme et pas la cause. Un contrôle plus dur ne règlera pas la question des incivilités au volant.
Je me demande surtout si les petits garagistes vont pouvoir survivre à ça. Les grosses enseignes vont rafler la mise, c’est sûr.
C’est pas faux que ça va faire un tri. J’espère juste que les critères seront clairs et compréhensibles pour tout le monde.
C’est un peu facile de faire passer la pilule de la transition écologique en tapant sur le porte-monnaie des gens. On nous dit sécurité, mais j’y vois surtout une taxe déguisée.
Ce qui m’inquiète, c’est l’impact sur les familles qui ont besoin de leur voiture pour travailler et qui n’ont pas les moyens d’en changer.
Moi, ce qui me chiffonne, c’est le gaspillage que ça risque d’engendrer. On va jeter des voitures encore utilisables, c’est aberrant !
Si ça permet d’éviter une catastrophe à cause d’un véhicule mal entretenu, je suis pour. On ne rigole pas avec la sécurité.
J’ai surtout peur que ça crée un marché noir du contrôle technique, avec des centres moins regardants pour arrondir les angles.
On parle toujours des voitures, mais quid des motos ? Elles polluent aussi, non ?
J’ai connu des gens qui bricolaient leur voiture n’importe comment. Un contrôle plus strict, ça peut calmer les ardeurs de certains.
Je me demande si l’argument de la sécurité routière ne sert pas surtout à masquer des objectifs de renouvellement du parc automobile.
Franchement, je me demande si on a pensé aux personnes âgées qui comptent sur leur vieille voiture pour les courses et les visites médicales. Ça va les isoler encore plus.
Un contrôle annuel ? Ça va surtout encourager les réparations au strict minimum pour passer le contrôle, pas à entretenir vraiment la voiture.
J’espère juste que les critères seront clairs et objectifs, pas sujets à l’interprétation du contrôleur.
Je me demande si cette mesure ne va pas surtout pénaliser les petits rouleurs qui prennent soin de leur véhicule.
Et les véhicules de collection dans tout ça? On va les interdire de rouler sous prétexte qu’ils ne sont pas aux normes anti-pollution actuelles? C’est du délire.
C’est toujours la même rengaine : on tape sur les vieux véhicules alors que l’industrie automobile n’a jamais été aussi polluante dans sa fabrication.
Est-ce qu’on a pensé à l’impact sur le prix des voitures d’occasion ? Ça risque de les rendre encore moins accessibles.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le temps d’attente pour les contrôles… Déjà que c’est long.
Bof, ça me rappelle l’histoire du bonus-malus. On verra si ça change vraiment quelque chose à la qualité de l’air, ou juste mon porte-monnaie.
Je crois que je vais me mettre au vélo électrique. Marre de toutes ces contraintes pour rouler!
Ça me fait surtout penser aux garagistes qui vont se frotter les mains… Ils vont avoir du boulot assuré.
Franchement, je suis plus inquiet pour les gens qui ont besoin de leur voiture pour travailler. Comment ils vont faire si elle est recalée et qu’ils n’ont pas les moyens de la réparer tout de suite …
Je me demande si cette mesure ne va pas pousser plus de gens à rouler sans contrôle du tout, vu le prix que ça coûte déjà.
J’ai l’impression qu’on oublie que des voitures bien entretenues, même anciennes, peuvent être moins polluantes que des neuves mal utilisées.
J’espère que ce durcissement du contrôle technique s’accompagnera d’aides pour les ménages modestes. C’est bien beau de vouloir des voitures plus propres, mais encore faut-il pouvoir se les payer.
J’ai toujours eu l’impression que le contrôle technique, c’était surtout une loterie. Une fois ça passe, une fois non, pour la même voiture…
On dirait qu’on veut culpabiliser ceux qui n’ont pas les moyens. Ma vieille voiture, c’est ma liberté.
Je me demande si les contrôleurs seront mieux formés.
Annuel ? Ça va surtout créer une nouvelle bureaucratie coûteuse.
J’ai peur que ça n’ait qu’un impact limité sur la sécurité. Les vrais dangers, ce sont souvent les comportements au volant, pas l’âge du véhicule.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le sort des petites annonces. Déjà que c’est pas toujours clair, ça risque de devenir un vrai bazar pour acheter d’occasion.
C’est une catastrophe annoncée pour les collectionneurs ! On va devoir se séparer de nos petits bijoux.
C’est vrai que ça fait flipper pour les finances, mais perso, je me dis que si ça peut éviter un accident grave, c’est peut-être pas du luxe.
Je suis surtout curieux de voir comment ils vont définir les « défaillances critiques ». J’espère que ce sera clair et pas sujet à interprétation.
Je me demande surtout si cette mesure va réellement changer les choses. J’ai l’impression qu’on déplace le problème.
Franchement, ça me rappelle surtout l’époque où ma grand-mère galérait avec sa vieille 4L. J’espère qu’on pensera aux personnes âgées isolées.
Moi, ce qui me chiffonne, c’est l’impact environnemental de la casse massive. On remplace des véhicules qui roulent encore par d’autres neufs, pas sûr que le bilan carbone soit positif.
J’ai toujours entretenu mes voitures, et franchement, j’ai plus confiance en mon propre jugement qu’en un contrôle technique bâclé.
Bof, ça sent la bonne intention qui va surtout remplir les caisses de l’État.
Je me demande si ça va vraiment viser les grosses cylindrées polluantes ou juste les vieilles voitures des gens modestes.
Le vrai problème, c’est qu’on taxe la pauvreté. Ma voiture a 20 ans mais elle roule, et je n’ai pas les moyens d’en changer.
J’ai peur que cette mesure crée une fracture. Ceux qui peuvent s’adapter le feront, et les autres seront laissés sur le bord de la route.
Je pense surtout à tous ces artisans et petits entrepreneurs qui dépendent de leur camionnette. Une casse imprévue, c’est leur outil de travail qui disparaît.
J’espère que cette nouvelle règle ne va pas encourager des réparations « à l’arrache » pour passer le contrôle. La sécurité, ça se joue aussi dans la qualité du travail.
Je me demande si le prix des voitures d’occasion va exploser avec ça. Qui voudra acheter une voiture « à risque » de plus de 4 ans ?
Si ça peut éviter les poubelles roulantes sur la route, tant mieux. J’ai croisé des voitures dans un état… effrayant.
Je me demande comment les contrôleurs techniques vont gérer l’afflux de véhicules. Déjà que c’est parfois long et compliqué…
Franchement, ça me rappelle l’histoire du diesel… On nous a encouragés, puis on nous a tapés dessus. J’ai l’impression qu’on se moque de nous.
Est-ce qu’on va vraiment constater une amélioration de la sécurité ou juste une paperasserie et des dépenses en plus ? J’ai comme un doute.
Moi, je flippe surtout pour ma vieille Twingo. C’est ma liberté, mes trajets à la campagne… J’espère qu’elle tiendra le coup.
On parle sécurité, mais on ne parle jamais des infrastructures routières dégradées. C’est un peu hypocrite, non ?
J’ai l’impression qu’on culpabilise encore une fois les automobilistes.
C’est toujours le même refrain : plus de contraintes, plus de dépenses.
Je me demande si on a pensé aux retraités avec des petites retraites.
C’est le coup de grâce pour les foyers modestes. On nous demande toujours plus, mais les salaires, eux, ne suivent pas.
Je comprends l’idée, mais j’ai peur que ça pénalise surtout ceux qui entretiennent déjà bien leur véhicule.
J’espère que cette mesure incitera les constructeurs à proposer des voitures plus fiables et durables. Peut-être un mal pour un bien, finalement.
Je me demande si ça ne va pas encourager les gens à rouler sans contrôle du tout, plutôt que de mettre leur voiture à la casse.
Ils oublient que beaucoup de gens dépendent de leur voiture pour travailler. Comment ils font, concrètement ?
Moi, je me demande si ça va vraiment changer grand-chose au nombre d’accidents.
J’ai toujours entretenu mes voitures et je n’ai jamais eu de problème.
Franchement, je me demande si on ne se trompe pas de cible. Le problème, c’est pas l’âge des voitures, c’est surtout le comportement des conducteurs, non ?
L’écologie sur le dos des vieux véhicules, c’est facile. Et pendant ce temps, les jets privés continuent de voler.
L’idée d’un contrôle annuel me stresse. Trouver le temps, c’est déjà compliqué.
Est-ce que ça veut dire que je vais devoir revendre ma collection de youngtimers? Grosse tristesse si c’est le cas.
Si ça peut sauver des vies, je suis prêt à faire l’effort. On verra bien comment ça se passe.
J’ai l’impression qu’on nous infantilise. On est capables de savoir quand notre voiture a un problème sans qu’on nous le dise tous les ans.
Ça sent la mesure prise par des gens qui ne connaissent pas la réalité de la vie. On va encore payer plein pot pour rien.
J’espère qu’ils vont penser à des aides pour les foyers modestes. Changer de voiture, c’est un budget.
J’ai peur que cette mesure crée une fracture sociale encore plus grande entre ceux qui peuvent se permettre une voiture récente et les autres.
Mouais… J’ai surtout peur que ça encourage le marché noir des pièces détachées et des réparations « arrangées ».
Ma vieille bagnole a toujours passé le contrôle. J’espère juste qu’ils ne vont pas chercher la petite bête pour nous forcer à acheter du neuf.
Je me demande si cette mesure va vraiment atteindre son but, ou juste compliquer la vie des gens sans grands résultats concrets sur la sécurité.
C’est toujours la même rengaine : on tape sur les vieilles voitures. Peut-être qu’il faudrait mieux cibler les conducteurs dangereux, non ?
C’est vrai que ça risque de changer pas mal de choses pour les petits trajets du quotidien. J’espère que les garages seront prêts à gérer l’afflux de demandes.
Franchement, ça me rappelle surtout le casse-tête de l’isolation thermique. On nous dit « sécurité », mais on pense surtout « facture ».
Je me demande si ça va vraiment inciter les gens à entretenir leur véhicule correctement, ou juste à repousser les réparations cruciales.
Est-ce qu’on ne s’attaque pas, encore une fois, aux conséquences plutôt qu’aux causes ? J’aimerais voir des efforts sur la formation des conducteurs, ça me semblerait plus pertinent.
Je suis curieux de voir l’impact réel sur la circulation des véhicules « zombies » qu’on croise parfois. Ça me paraît un bon point.
C’est marrant, j’ai l’impression qu’on nous infantilise. Si ma voiture est une poubelle, c’est mon problème, non ? La sécurité, c’est aussi une responsabilité individuelle.
Ça sent le sapin pour ma 205. Je l’aime bien, pourtant. Va falloir choisir entre le cœur et le portefeuille.
Je me demande si cette mesure ne va pas surtout pénaliser ceux qui ont le moins les moyens, les obligeant à se débarrasser de véhicules certes anciens, mais encore fonctionnels pour leurs besoins.
Je suis partagé. D’un côté, la sécurité est primordiale. De l’autre, jeter des voitures en bon état mécanique juste pour des normes, ça me semble du gâchis.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. On parle de quoi exactement ? Quelles voitures sont concernées ? J’ai l’impression que c’est fait exprès pour créer l’angoisse.
Moi, je pense surtout aux petits villages. Sans voiture, c’est la mort assurée. Comment faire ses courses ou aller chez le médecin ?
Moi, je pense à l’empreinte carbone de tout ce remplacement forcé. On jette des voitures qui fonctionnent, on en fabrique d’autres… Pas sûr que le bilan soit positif pour la planète.
J’ai l’impression qu’on nous prend un peu pour des vaches à lait. On nous parle sécurité, mais bizarrement, ça arrive toujours en même temps que des dépenses.
Franchement, ça me gave ces annonces à sensation. On verra bien les détails et l’application concrète. Stop à la panique !
J’espère juste que les contrôleurs seront formés correctement pour ces nouvelles normes. On a déjà du mal à leur faire confiance parfois…
J’ai surtout peur que ça gonfle encore les délais pour les contrôles. Déjà que c’est galère de trouver un créneau…
Mouais, j’ai l’impression que ça va surtout avantager les constructeurs automobiles, ça… Une nouvelle excuse pour nous pousser à la consommation.
Si ça peut éviter des accidents graves, je suis plutôt pour. On verra bien comment ça se traduit en pratique.
Plutôt que de râler, j’aimerais qu’on nous explique clairement comment bien entretenir nos voitures pour passer le contrôle.
Ma vieille bagnole a toujours passé le contrôle. J’espère qu’ils ne vont pas chipoter pour des broutilles, maintenant.
Je me demande si cette mesure ne va pas créer une fracture sociale. Ceux qui ont les moyens pourront changer de voiture, les autres seront coincés.
C’est surtout l’aspect psychologique qui m’inquiète. La peur de la contre-visite va me stresser à chaque trajet.
Je me demande si on ne se focalise pas trop sur la voiture individuelle. Quid des transports en commun ? On pourrait peut-être commencer par là pour réduire la pollution.
Ça me rappelle la vignette auto, cette histoire. On nous promettait monts et merveilles pour finalement… pas grand-chose.
J’ai l’impression qu’on stigmatise encore une fois ceux qui n’ont pas les moyens de rouler en voiture récente. C’est facile de taper sur les « vieilles bagnoles polluantes », mais il faut bien se déplacer.
Le coût de l’assurance risque d’exploser si le contrôle devient annuel.
On parle beaucoup de la casse, mais qu’en est-il des garagistes ? Ils vont avoir du boulot, ça c’est sûr.
Franchement, le contrôle technique, c’est toujours une source d’angoisse. J’ai l’impression de jouer à la roulette russe.
J’ai toujours trouvé le contrôle technique un peu opaque. On ne comprend pas toujours les critères et on se sent démuni face aux réparations à effectuer.
Est-ce que ça va vraiment réduire le nombre d’accidents, ou juste nous faire dépenser plus ? J’ai des doutes.
Je comprends l’objectif, mais j’ai peur que ça devienne un fardeau administratif de plus.
Plus de contrôles, ça veut aussi dire plus de temps perdu.
Moi, ce qui m’agace, c’est qu’on nous présente ça comme une surprise. On sait bien que la législation environnementale se durcit.
J’espère juste que les critères seront clairs et justes pour tous. Marre des zones d’ombre.
Ça sent la bonne excuse pour nous racketter encore un peu.
On parie que le prix des voitures d’occasion va flamber ? Tout le monde va se ruer sur les modèles récents.
Si ça pouvait encourager les gens à mieux entretenir leurs voitures, ce serait pas plus mal. La sécurité, ça a un prix.
Ma vieille bagnole a toujours passé le contrôle, mais là, j’avoue que je stresse un peu plus… J’ai peur qu’ils trouvent le moindre prétexte pour la réformer.
Je me demande si cette mesure va vraiment toucher les grosses cylindrées polluantes, ou juste les petites voitures des gens modestes.
Franchement, je crains surtout pour les petits villages où la voiture est indispensable. Comment les gens vont faire ?
Cette mesure me rappelle l’époque où j’ai dû me séparer de ma première voiture. Un vrai déchirement. J’espère que des aides seront mises en place.
J’ai l’impression qu’on essaie de nous faire culpabiliser d’avoir des voitures « anciennes », même si elles roulent encore bien. C’est un peu infantilisant comme approche.
J’ai surtout peur que ça devienne un casse-tête administratif sans fin, plus qu’un réel progrès.
C’est une épée de Damoclès pour beaucoup de foyers modestes. On parle de sécurité, mais quid de l’impact social ?
Moi, je vois surtout des garagistes qui vont se frotter les mains. Une manne assurée, ça…
Je suis perplexe. On parle de sécurité, mais est-ce qu’on a vraiment mesuré l’impact environnemental du remplacement massif de voitures ?
On dirait que le gouvernement veut nous forcer à acheter du neuf. C’est bien beau la sécurité, mais on a déjà tellement de mal à joindre les deux bouts.
Si ça peut réduire le nombre de véhicules qui fument noir sur la route, je suis plutôt pour. Marre de respirer leurs gaz d’échappement.
Je me demande si ça ne va pas créer un marché noir du contrôle technique… Pas très rassurant pour la sécurité, au final.
Je ne suis pas mécano, mais j’ai toujours entretenu mes voitures. J’espère que les contrôleurs auront un minimum de discernement et ne se contenteront pas de suivre une check-list bêtement.
Franchement, j’ai surtout peur que ça pénalise les gens qui bricolent eux-mêmes leur voiture, même bien.
Je me demande si cette mesure ne va pas surtout impacter les habitants des zones rurales, qui dépendent de leur voiture pour tout.
Je suis surtout inquiet pour les collectionneurs de voitures anciennes. Est-ce qu’ils vont devoir mettre leur passion de côté ?
J’ai l’impression qu’on stigmatise encore une fois les conducteurs de vieilles voitures. On dirait qu’ils sont tous des dangers publics.
C’est vrai que ça va faire mal au porte-monnaie, mais si ça sauve des vies, c’est peut-être un mal nécessaire. On verra bien les détails.
Annuel pour tous ? Ça va surtout engorger les centres de contrôle, déjà qu’il faut prendre rendez-vous des semaines à l’avance.
Cette histoire de contrôle technique, ça me rappelle surtout le stress avant chaque visite! On se demande toujours si la voiture va passer.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. On parle de « durcissement », mais concrètement, ça veut dire quoi ? Quels sont les points précis qui vont coincer ?
J’ai toujours eu l’impression que le contrôle technique était un peu une loterie. On croise les doigts et on espère que ça passe…
Encore une mesure qui va surtout compliquer la vie des gens modestes. On nous parle de sécurité, mais c’est surtout la facture qui va être salée.
J’ai surtout l’impression qu’on déplace le problème. Au lieu d’aider les gens à entretenir leur véhicule, on les pousse à la casse. C’est court-termiste comme solution.
Moi, ce qui m’agace, c’est qu’on parle toujours de la casse. On pourrait aussi parler d’incitations à la réparation et à l’entretien, non ? Un bonus-réparation auto, ça serait plus constructif.
Moi, je me demande si les contrôleurs eux-mêmes seront suffisamment formés pour ces nouveaux critères. On risque d’avoir des interprétations différentes selon les centres.
Franchement, j’ai surtout peur que ça crée un marché noir du contrôle technique. Les gens trouveront toujours des combines…
Je me demande si cette mesure est vraiment la meilleure façon d’atteindre la sécurité. On ne s’attaque pas aux vraies causes des accidents, comme le comportement au volant.
Je comprends l’idée, mais j’ai peur que ça décourage les gens d’acheter des voitures plus récentes, moins polluantes.
Ça risque de pénaliser ceux qui ont une vieille voiture par nécessité, pas par choix.
J’ai l’impression qu’on se focalise sur le véhicule, pas sur le conducteur. Un bon conducteur peut compenser des petits défauts mécaniques, non ?
Je me demande si cette mesure ne va pas surtout favoriser les voitures récentes d’occasion importées, souvent moins bien suivies côté entretien.
C’est bien beau de vouloir plus de sécurité, mais ça va surtout tuer la joie d’avoir une voiture un peu ancienne.
Si ça peut éviter des drames sur la route, je suis pour. On parle de vies humaines, pas juste de voitures.
Est-ce qu’on a vraiment prouvé que les voitures plus récentes sont moins accidentogènes ? J’ai des doutes…
Bof, encore une mesure qui va compliquer la vie des petits budgets. On dirait qu’on veut nous forcer à l’endettement permanent.
J’espère qu’ils vont tenir compte de l’inflation avant d’augmenter le prix des contrôles. Ça va finir par coûter plus cher que rouler.
C’est vrai que ça fait réfléchir. Moi, j’ai toujours fait confiance à mon garagiste pour l’entretien, pas au contrôle technique.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. « Défaillances critiques »… ça veut dire quoi exactement ? Comment on se prépare à ça ?
Franchement, ça me rappelle l’époque où on changeait les ampoules halogènes. Sous prétexte d’écologie, on nous force à consommer autre chose, qu’on le veuille ou non.
Je comprends l’intention, mais j’ai peur que ça crée une fracture entre ceux qui peuvent suivre et les autres. On parle beaucoup de transition écologique, mais rarement de la justice sociale.
J’ai l’impression qu’on considère la voiture comme un simple objet de consommation, pas comme un outil indispensable pour beaucoup en zone rurale.
J’ai l’impression qu’on se concentre trop sur la voiture et pas assez sur l’état des routes. C’est un peu l’arbre qui cache la forêt, non ?
Je me demande si ça ne va pas avantager les constructeurs automobiles, tout ça. Un renouvellement forcé du parc, ça leur fait du bien, non ?
Je me demande si le parc automobile français est si dangereux que ça. On a des contrôles réguliers, non ? Pourquoi durcir encore ?
Ma vieille bagnole, c’est ma liberté. J’espère juste que ce contrôle ne sera pas la goutte d’eau qui fait déborder le vase.
Je crains surtout la complexité accrue du contrôle. Déjà que c’est un jargon… ça va être pire.
Je me demande si on ne diabolise pas trop les vieilles voitures. Elles ont aussi leur charme et, bien entretenues, peuvent être fiables. C’est dommage de les voir disparaître.
Ce qui me frappe, c’est l’impact sur les petites retraites. Une dépense imprévue comme ça, ça peut vraiment déstabiliser un budget.
C’est encore une mesure prise par des gens qui n’ont jamais galéré à trouver une pièce pour une voiture de plus de 15 ans. Bon courage pour réparer, ça va coûter une blinde !
Personnellement, je trouve qu’on oublie souvent le prix des assurances pour les vieilles voitures. Ça peut vite grimper, et ce n’est pas pris en compte ici.
Franchement, ça me fait penser à ma grand-mère et sa vieille 4L. Elle en prend soin comme à la prunelle de ses yeux. On va l’obliger à s’en séparer pour ça ?
C’est toujours les mêmes qui trinquent. On parle sécurité, mais surtout porte-monnaie, non ?
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le manque d’alternatives abordables pour se déplacer si on nous force à changer de voiture. On fait comment, concrètement ?
J’ai peur que cette mesure crée une fausse bonne conscience écologique. On remplace des voitures fonctionnelles par d’autres, souvent produites à l’autre bout du monde.
Je comprends l’idée, mais j’espère que ce sera progressif. On ne peut pas demander aux gens de changer de voiture du jour au lendemain.
Je suis partagé. La sécurité est primordiale, mais j’espère que les contrôles seront justes et pas seulement une source de revenus pour l’État.
On parle de sécurité, certes, mais je crois surtout que ça va uniformiser le parc automobile. Adieu les voitures avec une âme.
J’ai l’impression qu’on veut nous faire culpabiliser d’avoir une voiture, point.
Je trouve ça bien. On a trop de poubelles roulantes qui polluent et sont dangereuses. Il faut sévir.
Ma vieille voiture, c’est un peu ma madeleine de Proust. J’ai appris à conduire avec. C’est triste de penser qu’elle pourrait finir à la casse à cause de ça.
Est-ce qu’on ne pourrait pas plutôt encourager la réparation et l’entretien des véhicules existants ? Mettre l’accent sur l’accompagnement, pas la répression.
Un contrôle annuel, ça va surtout faire flamber les prix des CT, non ? On va payer pour les autres.
J’ai toujours entretenu mes voitures, mais honnêtement, la complexité croissante des nouveaux modèles me décourage. On nous pousse vers l’obsolescence programmée, c’est flagrant.
Franchement, j’ai surtout peur pour les petits garagistes de quartier. Ils vont pouvoir suivre la cadence des nouvelles normes ?
Mon mari est mécanicien retraité. Je vais devoir lui demander son avis, il doit avoir un avis tranché sur la question !
C’est encore aux classes moyennes de trinquer. On nous parle sécurité, mais c’est surtout une taxe déguisée sur ceux qui n’ont pas les moyens de rouler en neuf.
J’espère qu’ils vont vraiment cibler les véhicules qui crachent de la fumée noire, pas juste ceux qui ont une petite rayure. C’est ça la vraie pollution.
Un contrôle annuel ? J’imagine déjà la galère pour trouver un créneau compatible avec mes horaires de travail…
J’ai l’impression qu’on légifère toujours dans l’urgence, sans penser aux conséquences pour ceux qui vivent à la campagne.
Ça me rappelle l’époque où on nous disait que le diesel était la solution. On nous fait culpabiliser en permanence.
Si ça peut éviter des accidents, je suis plutôt pour. Après, il faudra voir les détails…
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le nombre de personnes âgées qui dépendent de leur vieille voiture pour aller faire les courses ou voir le médecin. On pense à eux ?
Je me demande si ça va vraiment améliorer la qualité de l’air dans les grandes villes, ou juste compliquer la vie des gens.
Je me demande si on ne pourrait pas proposer des aides ciblées pour la réparation, plutôt que de pousser à la casse.
Franchement, j’ai peur pour les petites annonces. On va se retrouver avec un marché inondé de voitures « vendues pour pièces », bradées… Triste gâchis.
En tant que mécanicien, je peux vous dire que certaines « défaillances critiques » sont parfois gonflées pour faire du chiffre.
Je viens d’acheter une voiture d’occasion. J’espère que cette nouvelle règle ne va pas me ruiner avant que j’aie fini de la payer!
Le contrôle technique, c’est la roulette russe. On se demande toujours si on va passer, et à quel prix.
Je crains que ça n’accentue encore les inégalités. Ceux qui ont les moyens changeront de voiture, les autres galéreront.
Je change de voiture tous les 10 ans environ. Cette mesure, si elle est bien appliquée, pourrait inciter à un entretien plus régulier et donc éviter les mauvaises surprises.
J’ai l’impression qu’on nous infantilise. On est bien capables de savoir si notre voiture est en bon état, non ?
J’espère juste qu’ils seront cohérents dans leurs critères. J’ai déjà vu des différences énormes entre deux centres de contrôle pour la même voiture.
C’est vrai que ça va faire mal au porte-monnaie, mais si ça peut éviter un accident grave, ça vaut peut-être le coup.
On parle toujours de sécurité, mais est-ce qu’on parle assez de solutions pour les gens qui n’ont pas les moyens de suivre ?
Si ma vieille voiture doit passer au contrôle tous les ans, je vais devoir choisir entre rouler ou manger.
Ça me rappelle l’époque où on disait que le diesel allait disparaître. Encore une mesure qui va changer la vie des gens, sans qu’on nous demande notre avis.
Je me demande si cette mesure ne va pas juste déplacer le problème : plus de voitures moins chères à l’étranger, et donc potentiellement moins contrôlées ?
Et les motos alors ? On dirait que personne ne s’en soucie, mais on est aussi concernés par la pollution et la sécurité, non ?
Je suis surtout inquiet pour les petits garagistes de campagne. Ils vont voir moins de clients si les gens préfèrent jeter leur voiture.
On nous parle de sécurité, certes, mais je pense surtout à la liberté de se déplacer. On va encore réduire nos options.
Je me demande si les centres de contrôle technique sont prêts à absorber un tel afflux de véhicules. Ça risque d’être l’enfer pour prendre rendez-vous.
En tant que collectionneur de voitures anciennes, j’ai peur que cette mesure ne signe l’arrêt de mort de tout un patrimoine roulant. C’est dommage.
Franchement, je vois surtout une opportunité pour les constructeurs de nous vendre des voitures neuves… comme par hasard.
Je me demande si on a vraiment étudié l’impact sur les familles monoparentales et les personnes isolées en milieu rural.
Est-ce qu’on a pensé à la qualité des routes ? Mieux vaut ça qu’un CT plus strict, non ?
J’ai l’impression qu’on stigmatise encore une fois les véhicules anciens, comme si c’étaient les seuls responsables des problèmes sur la route.
Moi, ce qui m’inquiète, c’est le flou. « Nombreux véhicules », ça veut dire quoi concrètement ? On manque d’informations claires.
Moi, ce qui m’agace, c’est qu’on nous présente ça comme une mesure de sécurité, alors que c’est surtout une taxe déguisée. On sait bien que les gens rouleront sans CT si c’est trop cher.
Moi, je me demande si ça ne va pas encourager les réparations « maison » faites à l’arrache pour passer le contrôle… et donc empirer la sécurité.
Et si au lieu de tout complexifier, on s’attaquait vraiment au comportement des conducteurs ? Un rappel à l’ordre et une formation, ça serait plus efficace qu’un CT.
C’est toujours la même rengaine : on tape sur les plus modestes. Ma vieille bagnole me permet d’aller bosser, je ne peux pas me permettre mieux.
C’est vrai que ça fait peur, mais si ça peut éviter des accidents graves, je suis prêt à faire l’effort. On verra bien l’application concrète.
Le vrai problème, c’est qu’on va encore perdre du temps dans des centres de contrôle déjà saturés. La bureaucratie, toujours la bureaucratie…
C’est bien beau de parler sécurité, mais l’accès à la mobilité, on en fait quoi ? On vit pas tous en centre-ville avec le tram au pied de la porte.
J’ai toujours entretenu mes voitures avec soin, par passion. Mais là, ça me décourage d’investir dans un véhicule plus âgé. Quel intérêt de le bichonner si c’est pour le jeter à la casse ?
J’espère que les primes à la conversion seront à la hauteur, sinon ça va être compliqué pour beaucoup.
Perso, je pense que c’est surtout une opportunité pour les constructeurs automobiles. On nous pousse gentiment à la consommation.
Honnêtement, je me demande si les contrôleurs techniques sont prêts à gérer un tel afflux. Déjà que trouver un créneau est parfois galère…